Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25176 Esas 2022/16843 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/25176
Karar No: 2022/16843
Karar Tarihi: 05.12.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25176 Esas 2022/16843 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtiliyor. Kararda, suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı dikkate alınarak, dava zamanaşımı süresi hesaplanıyor ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürenin dava zamanaşımına dahil olduğu belirtiliyor. Mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucunda kararın bozulduğu ve sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı süresi nedeniyle ayrı ayrı düştüğü belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 151. maddelerine atıfta bulunuluyor. Ayrıca, Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinden ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddelerinden bahsediliyor.
6. Ceza Dairesi         2021/25176 E.  ,  2022/16843 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 17/12/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 20/12/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 30/08/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara