Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/358 Esas 2015/2905 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/358 Esas 2015/2905 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/358
Karar No: 2015/2905
Karar Tarihi: 05.10.2015

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/358 Esas 2015/2905 Karar Sayılı İlamı

Özet:
16. Ceza Dairesi tarafından 2015/358 E. ve 2015/2905 K. numaralı dosyada, yapılan incelemeler sonucunda alınan kararda, 16.04.2010 tarihli karar ile para iadesine karar verildiği, ancak 25.11.2011 tarihli değişik iş kararı ile iade talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, 5320 sayılı Kanunun 8. ve CMK’nın 258. maddeleri uyarınca temyize tabi olması gerektiği tespit edilmiştir. Davaya katılma hakkı bulunmayan kişinin hükmü temyize yetkisi olmadığından, vekilinin temyiz isteminin reddedildiği ve el konulan paranın iadesine yönelik 16.04.2010 tarihli hükmün onaylandığı sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun: Mahkeme Kararlarının İnfazı Hakkında Kanun
- CMK’nın 258. maddesi: Temyize konu haller
- 5271 sayılı CMK’nın 237. maddesi: Suçtan zarar görme hakkı
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi: Temyiz hakkının sınırlandırılması

16. Ceza Dairesi 2015/358 E. , 2015/2905 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : 1-16.04.2010 tarihli karar ile; Paranın iadesine
2- 25.11.2011 tarihli karar ile; İade talebinin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
16.04.2010 tarihli kararın 5320 sayılı Kanunun 8 ve CMK’nın 258. maddeleri uyarınca temyize tabi olması karşısında, anılan karara "nin temyiz talebi mahiyetinde bulunan itirazı üzerine Mahkemece dosya ele alınarak verilen 25.11.2011 tarihli değişik iş kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı CMK"nın 237. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı olmayan ..."nin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin 16.04.2010 tarihli karara yönelik temyiz isteminin,
25.11.2011 tarihli değişik iş kararının ise hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında, anılan karara yönelik temyizi konusuz kaldığından hak sahibi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Yapılan duruşmaya, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulaması ile incelenen dosya kapsamına göre verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, el konulan paranın iadesine yönelik 16.04.2010 tarihli hükmün ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.