Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6264 Esas 2022/17021 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi'nin verdiği karara göre, suça sürüklenen çocuk nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası doğrudan verilen cezalardan olduğu için temyize konu olmamaktadır. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm yerinde görülmeyip reddedilmiştir. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm suçun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bozulmuştur. Bu nedenle, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi: Adli para cezaları hakkında
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi: Adli para cezaları hakkında
- 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri: Konut dokunulmazlığının ihlali suçu hakkında
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri: Asli dava zamanaşımı süresi hakkında
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri: Temyiz durumları ve bozma nedenleri hakkında
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle düşürme hakkında

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1,119/1-c, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 12/04/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.