Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23924 Esas 2022/17066 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Sanığın avukatı temyiz başvurusu yapmış ancak hüküm esasen reddedilmiştir. CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıldan az hapis cezalarına ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusu esasen reddedilmektedir. Sanık müdafii, sanığın suçsuz olduğunu, facebook hesabının kendisine ait olmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur. Ancak hukuki yönüne ilişkin bir isabetsizlik tespit edilmemiştir ve temyiz istemi esasen reddedilmiştir. Kararda incelenen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288, 294 ve 301. maddeleridir. CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilmemiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılan ... ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde; sanığın yağma suçu ile ilgisinin olmadığını, facebook hesabının sanığa ait olmadığını, mağdurla görüşmesinin olmadığını, IP adreslerinin tespitnin istenmediğini, mağdurun sanığı teşhis edemediğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.