Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23894 Esas 2022/17166 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararında, sanığın nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Hırsızlık suçunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar dikkate alınarak ceza belirlenmiş ve hüküm aleyhe temyiz edilmemiştir. Ancak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmediği ve diğer suçların tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Sonuç olarak, sanık hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi ve 58. maddesinin 5. fıkrası ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326 ve 322. maddeleri açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma öncesi işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK'un 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Dosya içerisinde bulunan ve Uyap'tan alınan adli sicil kayıtlarına yansıyan, tekerrüre esas nitelikte başka mahkumiyeti bulunmayan sanığın, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 5.fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacak olan Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2004 Tarih 2002/291 Esas ve 2004/117 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve eşinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkrasına "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere "CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilerek sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkralarından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.