Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21353 Esas 2022/17169 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2022/17169 K. numaralı kararında incelenen dosya nitelikli hırsızlık suçuna ilişkindir. Sanık hakkında verilen hükümler, sanık ve sanık müdafiinin temyiz başvuruları sonucu incelenmiştir. Sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunda herhangi bir sebep gösterilmemiştir, bu sebeple temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi ise cezanın orantısız olduğu ve müvekkilinin beraat etmesi gerektiği yönündedir. Yapılan inceleme sonucunda, hükümde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiş ve temyiz istemi esastan reddedilmiştir. CMK'nın 294. maddesi gereğince temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz edilebileceği ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği konusunda bilgi vermektedir. Dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin bulunmadığı da tespit edilmiştir. Karar, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; cezanın orantısız olduğu, ikrar ve zarar dikkate alındığında müvekkilinin beraatine veya tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.