Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25015 Esas 2022/17294 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan sanıkların beraatine karar verilmiştir. Ancak karar, müştekinin katılan sıfatıyla kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, sanıkların cep telefonu kayıtları, fotoğrafları ve olaya karışan araçla ilgili tespitlerin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemeye karar verme yetkisi veren kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi
- CMK'nın 237/2. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ... duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin 11.03.2016 tarihli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müştekinin davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanıkların, suç tarihi itibariyle kullanımlarında bulunan cep telefonu numaralarının gerektiğinde yakın arkadaş veya akrabalarının beyanları da alınarak resen veya kolluk marifetiyle araştırılıp tespit edilmesi halinde, olay öncesi ve sonrası görüşme ve HTS kayıtları celp edilerek;bu numaraların olay tarihinde ve olay yerinde sinyal alıp almadıkları, sanıkların birbirleriyle irtibatlarının bulunup bulunmadığı saptanarak,
2-Sanık ...’ın mümkünse suç tarihi itibariyle, mümkün olmadığı takdirde ise teşhise elverişli önden ve yandan görünümlerini içeren resimleri ve sanık ...’ün dosya içerisinde bulunan vesikalık resimleri ile mevcut olay anını gösterir kamera görüntüleri ile birlikte Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlıklarından görüntü netleştirilmesi de sağlanarak suçun failleri olup olmadıkları yönünde rapor aldırılarak,
3-Olayda kullanıldığı ileri sürülen aracın ruhsat sahibi sanık ...’in; olay tarihi itibariyle kardeşi ile birlikte araç kiralama işi yaptıklarını belirtir beyanı doğrultusunda; sanık ...’in kardeşinin tanık sıfatıyla ifadesi alınıp suç tarihinde söz konusu aracın kim veya kimler tarafından kiralandığı hususu duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edilerek,
Sonuçlarına göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.