Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/2766 Esas 2015/2063 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2766
Karar No: 2015/2063
Karar Tarihi: 24.06.2015

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/2766 Esas 2015/2063 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmamalarına rağmen örgüt adına suç işledikleri iddiasıyla yargılandıkları ve 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddelerine göre mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilmiştir. Sanıkların avukatları temyiz itirazında bulunmuş olsa da tebligatın usulüne uygun yapıldığı tespit edilemeyen durumda oldukları için itirazlarının reddedildiği ifade edilmiştir. Mahkeme tarafından verilen hükmün ise oybirliğiyle onandığı vurgulanmıştır.
Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı şekilde eklenmesi:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 314/3: Terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek
- 5237 sayılı TCK 220/6: Terör örgütü mensuplarına silah sağlama suçu
- 5237 sayılı TCK 314/2: Terör örgütüne üye olmak
- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu 5. madde: Terör suçundan dolayı verilecek cezaların ağırlaştırılması
- 5237 sayılı TCK 62: Ceza yasasının uygulanmasında tereddüt olması durumunda bu yasanın amaç ve ruhuna uygun olarak yorumlamak gerektiği ilkesi
-
16. Ceza Dairesi         2015/2766 E.  ,  2015/2063 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek
    Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/6, 62, 53/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..."na gönderilen gerekçeli kararı teslim alan ... 13.05.2015 tarihinde mahkeme kaleminde; Avukat ..."nun işçisi olmadığını, bürosunun bulunduğu binanın güvenlik görevlisi olduğunu ve tebligatı kendisine verip vermediğini veya hangi tarihte verdiğini hatırlamadığını beyan etmesi karşısında tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı tespit edilemediğinden sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara