Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması
Hüküm : 1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu için; TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçu için; TCK"nın 174/1- 2, 62, 53/1, 52/2-4, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Dosya içerisinde bulunan inceleme, ekspertiz ve uzmanlık raporlarına göre; sanığın, olayda patlayıcı madde bulundurduğuna veya attığına ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği halde, atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarının 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı, hükümden sonra yürürlüğe giren ve 2911 sayılı Kanun ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinde yapılan değişikliğin sanık lehine hükümler öngörülmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında ""suçun işleniş şekli ve sanığın atılı eylemde kullandığı araç ve örgüt adına işlenen suçun toplumda yarattığı etki"" şeklindeki gerekçede belirtilmek suretiyle TCK"nın 220/6. maddesi uygulanmamış ise de; tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan beraat kararı verilmesi halinde sanığın hukuki durumunda meydana gelen değişiklik nedeniyle bu hususun yeniden tartışılması zorunluluğu bulunması,
b- Sanığın, davada kendisini biri vekaletnameli olmak üzere iki müdafii ile temsil ettirdiği gözetilmeden aleyhine zorunlu müdafiilik ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedenleri dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.