Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suçluyu kayırma, Hakaret, Alkollü araç kullanma, Suç üstlenme
Hüküm : Sanık ... için;
1 -)TCK"nın 283/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK’nın 125/1, 125/3-a, 125/4, 62, 43/1, 50/1-a, 52/2-4, 129/1 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Sanık ... için; TCK"nın 270/1-2. cümle, 62/1, 52/1-2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... için; TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında alkollü araç kullanma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında; tanık ...’nin beyanından sanığın emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek şekilde alkollü olduğu ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik soruşturmaya yönelen ve bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş; her iki sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya
kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan ve sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1-)Sanık ... hakkında kurulan hükümde; TCK"nın 283. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçunun oluşması için, failin suç işleyen bir kişiye araştırma, yakalanma, tutuklanma veya hükmün infazından kurtulması için imkân sağlaması gerektiği, somut olayda; sanık ..."ın alınan beyanında aracı kullanan şahsı görmediğini ve kazayı yapan aracı sanıklar ... veya ... hangisinin kullandığını bilmediği yönündeki savunması ile aşamalarda şikayetinin devam ettiği hususu da nazara alındığında eyleminde atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-)Sanık ... hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 270. maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşması için, failin yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini veya suça katıldığını bildirmesi ve üstlenilen fiilin de suç oluşturması gerekir.
Somut olayda sanık ..."ın alkollü olarak ... plakalı araç ile seyir halinde iken alkolün de etkisiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermesi üzerine, alkolsüz olduğu anlaşılan sanığın kardeşi ...’ın polis karakoluna giderek trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işleyen sanık ...’ın yargılanmasının engellenmesine imkan sağlamak için aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; eyleminin TCK"nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-)Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen ve ödenmeyen adli para cezasının hapse dönüştürüleceği hususunun sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,
b-)TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık ... hakkında CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünde kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 29.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.