İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/2207 Esas 2016/7592 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2207
Karar No: 2016/7592
Karar Tarihi: 22.12.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/2207 Esas 2016/7592 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık iftira suçundan mahkum edildi. Ancak, sanığın her iki katılan için ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, tek suç olarak kabul edilerek fazla ceza verildi. Ayrıca, hüküm fıkrasında adli para cezalarının taksitlendirilmesi için belirtilen aralık yer almadığı için hüküm kanuna aykırı bulundu. Sanık müdafinin temyiz itirazları sonucu hüküm bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 267/1, 62, 50 ve 52/2-4 maddeleri. Bu maddeler iftira suçu ile ilgili ceza hükümlerini ve adli para cezalarının taksitlendirilmesi için yapılması gereken ihtaratı içerir. Ayrıca, TCK'nın 43/2 maddesi de verilecek cezanın artırılması durumunu düzenler.
16. Ceza Dairesi         2016/2207 E.  ,  2016/7592 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : İftira
    Hüküm : TCK"nın 267/1, 62, 50, 52/2-4 maddeleri uyarınca katılan adedince iki kez mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Sanığın, vekili aracılığıyla verdiği şikayet dilekçesinde aynı olay ile ilgili olarak her iki katılanı da özel evrakta sahtecilik suçundan şikayet etmiş olması karşısında, sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü ile verilecek cezanın TCK"nın 43/2 maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, her bir katılana yönelik olarak ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
    2-Kabul ve uygulamaya göre;
    Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK" nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması ve para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken taksit aralığının belirtilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara