Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve 2014/34 Esas, 2014/67 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, Tokat Barosunda kayıtlı adı geçen avukatın, Tokat 5. Noterliğinin 09/11/2012 tarihli ve 7248 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile vekilliğini üstlendiği müşteki.... leh ve aleyhine açılmış veya açılacak bilumum dava ve takiplerde müştekiyi temsil etmek üzere, müştekiden vekalet ücreti ve masraf olarak 400,00 Türk lirası aldığı halde, müşteki aleyhine Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/5707 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit davası açmadığı ve aynı dosya üzerinden yürütülen icra takibi sırasında, 08/11/2013 tarihinde müvekkiline ait ...... plaka sayılı araçlarının trafik kayıtları üzerine konulan hacizlere itiraz etmediğinin anlaşılması karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22/07/2014 gün ve 94660652-105-60-6692-
2014-15121/50745 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma isteğine konu edilen ve Zile Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1136 sayılı Kanunun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın itiraz kanun yoluna tabi olmasına rağmen, dosyada itiraz hakkı bulunan müşteki Cemal Koç’a tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeye rastlanmadığından henüz kesinleşmediği, kararın usulüne uygun biçimde müştekiye tebliğ edilmesi ve başvuru vaki olursa itiraz incelemesi yapılması gerektiği anlaşıldığından CMK.nun 309. maddesi uyarınca yerinde görülmeyen istemin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.