Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5974 Esas 2015/4497 Karar Sayılı İlamı

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5974 Esas 2015/4497 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5974
Karar No: 2015/4497
Karar Tarihi: 30.11.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5974 Esas 2015/4497 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, haczedilerek muhafaza için teslim edilen malların satışının engellenmesi suçundan yargılanan bir sanık hakkında verilmiştir. Sanığın mahcuz malları satıştan kaçırmak amacıyla satış gününde adresi kapalı tutması sebebiyle, CMK'nın 193/1. maddesi gereği sanığın sorgusunun yapılması ve savunmasının alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak CMK'nın 193/2. maddesi yanlış bir şekilde uygulanarak sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 289. maddesi: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu
- CMK'nın 193/1. maddesi: Sanığın sorgusunun yapılması ve savunmasının alınması gerektiği hüküm
- CMK'nın 193/2. maddesi: Sanık hakkında hüküm kurulmadan önce sorgusunun yapılması ve savunmasının alınması gerektiği hüküm

16. Ceza Dairesi 2015/5974 E. , 2015/4497 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2013/372329
Mahkemesi : İstanbul Anadolu 34. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 22.10.2013
Numarası : 2013/671 - 2013/454
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Haczedilerek muhafaza için yediemin sıfatıyla teslim edilen mahcuz malların satış mahallinde hazır edilmemesinin TCK"nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı ancak somut olayda satış günü, yeri ve saatinin icra müdürlüğünce 10.01.2013 tarihinde sanığa usulünce tebliğ edilmiş olduğunun ve satış mahallinin mahcuz malların haczedildiği ve sanığa yediemin olarak teslim edildiği sanığa ait adres olarak belirlendiğinin, sanığın tebliği almasına rağmen satışı engellemek amacıyla mahcuz malların bulunduğu adresi satış gününde kapalı tutarak muhafazası altındaki mahcuz malları satıştan kaçırmış olduğunun anlaşılmış olması karşısında, CMK"nın 193/1. madde ve fıkrası hükmü uyarınca sanığın sorgusu yapılıp savunmasının tespitinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan CMK"nın 193/2. madde ve fıkrası hükmüne göre sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.