Yargı görevini yapanı bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5678 Esas 2015/4321 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, cezaevinde tutuklu olan sanığın Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazdığı dilekçede yalan tanıklık yapmak için başvurduğu tespit edilmiştir. Ancak, sanığın mahkemede tanık sıfatıyla verdiği ifadesinin doğruluğuna inanıldığı için yalan tanıklık suçu oluşmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanığın suçu, TCK'nın 36. maddesi kapsamında kaldığından, yargı görevini yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçunun maddi unsurunu oluşturmadığı sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 277. maddesi: Yargı görevini yapanları, emir vermek, baskı yapmak, nüfus icra etmek suretiyle veya her ne suretle olursa olsun hukuka aykırı olarak etkilemeye kalkışmanın suç oluşturduğunu belirtmektedir.
- TCK'nın 36. maddesi: Hukuk dışı bir amaç için yapılan fiillerin cezalandırılacağını ifade etmektedir.

16. Ceza Dairesi         2015/5678 E.  ,  2015/4321 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 16 - 2015/63828
Mahkemesi : Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 20.01.2015
Numarası : 2014/514 - 2015/27
Suç : Yargı görevini yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye
teşebbüs

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.11.2007 tarih ve 70/254 sayılı kararında da belirtildiği gibi, TCK"nın 277. maddesinde tanımlanan suçun maddi unsuru, yargı görevini yapanları, emir vermek, baskı yapmak, nüfus icra etmek suretiyle veya her ne suretle olursa olsun hukuka aykırı olarak etkilemeye kalkışmaktır.
Maddi unsuru oluşturan fiilin ise, görülmekte olan bir davada gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek veya bir haksızlık oluşturmak amacıyla, davanın taraflarından birinin, sanığın, katılanın veya mağdurun lehine veya aleyhine sonuç doğuracak bir karar vermesi veya bir işlem tesis etmesini sağlamak amacıyla işlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda; başka suçtan cezaevinde tutuklu olarak bulunan sanığın Adana 2. Ağır Ceza Mahkkemesinin 2014/123 esas dosyasına yazdığı 05.02.2014 tarihli dilekçede özetle; dava konusu cinayetle ilgili olarak Devrim Yalap"ın suçu üstüne aldığı konusunda duyumları olduğunu, katkıda bulunmak istediğini belirtmesi üzerine anılan mahkemece tanık sıfatıyla tespit edilen 12.06.2014 tarihli ifadesinde, dilekçesinde yazdıklarının doğru olmadığını intikam amacıyla Sayim ve Şemsettin Yalap"ı suçlar tarzda dilekçe gönderdiğini beyan ettiği, ancak dilekçe içeriğinin doğru ya da yanlış olduğuna veya mahkemede tanık sıfatıyla alınan ifadesinin baskı altında verilmiş olup olmadığının kesin olarak saptanamadığı, mahkemece tanık sıfatıyla verilen ifadelerinin ./..


doğruluğunun kabulü karşısında, yalan tanıklık suçunun oluşmayacağı, cezaevinden göndermiş olduğu dilekçenin, yalan tanıklık yapmak için yapılmış bir başvuru olduğunun kabulü halinde, eyleminin TCK"nın 36. maddesi kapsamında kaldığı, bu kabul dışında dilekçe vermek şeklindeki eylemin yukarıda açıklanan suçun maddi unsurunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.