Tebliğname No : 4 - 2011/94822
MAHKEMESİ : Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2009
NUMARASI : 2008/1 Esas, 2009/94 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
T.C. Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30/01/2007 gün, 2007/3-9 Esas ve 2007/18 sayılı; 05/07/2011 gün, 2011/2-148 Esas ve 2011/155 sayılı; 2011/1-175 Esas ve 2011/210 sayılı Kararlarına göre; gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin belirtilmesi zorunlu olduğu halde, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin hüküm fıkrasında başvuru şekli ile sürenin tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının gösterilmediği ve bu noksanlık CMK"nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayıldığından, sanığın 13/05/2010 tarihli aynen infaza dair verilen ek karara karşı 28/05/2010 havale tarihli dilekçesinin 27/01/2009 tarihli asıl karara karşı temyiz mahiyetinde olduğu, dolayısıyla ilk kararın kesinleşmediği ve 13/05/2010 tarihli ek kararın da hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek kaldırılmasına karar verilip 27/01/2009 tarihli asıl hükmün incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Temel cezalar alt sınırdan belirlendiği halde yasal ve yeterli hiç bir gerekçe gösterilmeden TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin 2 yıl olarak tayini,
Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "dosya kapsamına göre takdiren..." şeklindeki takdiri indirim ve seçenek yaptırıma çevirme uygulamalarıyla çelişen, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle her iki suç bakımından da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.