Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10094 Esas 2014/12459 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10094
Karar No: 2014/12459
Karar Tarihi: 09.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10094 Esas 2014/12459 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı mahkum olan sanığın temyiz itirazlarını değerlendirdi. Sanığın suçlarının birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmekle birlikte, TCK'nin ilgili maddesi uygulanmadı. Ayrıca, hakaret suçundan doğan temel cezanın TCK'nin ilgili maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği göz ardı edildi. Mahkumiyet kararı sonucunda hak yoksunluğu hükmü de verilmedi. Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, yasal olmayan gerekçelerle bu karar verildi. Bu nedenlerden dolayı mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK 43/2, 125/3-a, 53/1 ve 231/5-6.
5. Ceza Dairesi         2013/10094 E.  ,  2014/12459 K.

    "İçtihat Metni"



    Esas No : 2013/10094
    Karar No : 2014/12459
    Tebliğname No : 4 - 2011/270308
    MAHKEMESİ : İstanbul 21. (Beyoğlu 7. Asliye) Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/10/2010
    NUMARASI : 2010/261 Esas, 2010/884 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
    Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
    TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
    5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, somut olaydaki görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gibi müştekiler tarafından bu konuda bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmakla; suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yasal engel teşkil etmediği de gözetilerek sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "zarar karşılanmadığı ve sanık geçmişi dikkate alınarak" şeklindeki yasal olmayan gerekçeler ile anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara