Tebliğname No : 4 - 2011/57794
MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2010
NUMARASI : 2010/238 Esas, 2010/499 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık Pınar Kurnaz hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçu alenen gerçekleştiren sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık Halil İbrahim Bulut hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, “olay günü ..Bar isimli işyerinde kimlik kontrolü gerçekleştiren jandarma görevlileri ile yaşanan tartışma sırasında P. K..’ın katılana hakaret etmesi üzerine, jandarma görevlilerince bu kişinin adli işlem yapılmak üzere karakola götürülmek istendiği, bu sırada H. B..’un Pınar’ın jandarma aracına bindirilmesine engel olmak amacıyla katılan ve diğer jandarma görevlilerinin önüne geçtiği, bunun üzerine jandarma görevlilerince her ikisinin ikna edilerek karakola götürüldüğü şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda sanık H. B..’a yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit şeklindeki yasal unsurlarının oluşmadığı ve olay tutanağında yer almayan, kendi içinde çelişkili beyanlar nedeniyle oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması gerektiği gözetilerek beraetine karar verilmesi yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Atılı suçtan tayin edilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.