Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10071 Esas 2014/12092 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10071
Karar No: 2014/12092
Karar Tarihi: 03.12.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10071 Esas 2014/12092 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar Osman ve Şener'e görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükümleri verildi. Bu hükümlerin temyiz incelemesi sonucu bozulmadığı ortaya çıktı. Ancak sanık Mehmet'in müşteki Turan'a saldırdığı ve müşteki Ahmet'e tekme ile vurduğu kabul edildi. Müşteki Turan'ın ifadesi ve sanığın savunması arasındaki çelişki, suçun işlenip işlenmediğine dair şüphe yaratınca, sanık Mehmet'in mahkumiyetine karar verildi. Kanuna aykırılıklar nedeniyle hüküm, bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi (Birden fazla kamu görevlisine karşı suç işleme durumu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Mükerrirler hakkında hüküm tesis edilirken takdiri indirime gitmeme durumu)
- CMUK'un 321. maddesi (Bozma sebepleri)
5. Ceza Dairesi         2013/10071 E.  ,  2014/12092 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 5 - 2012/271645
    MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 04/10/2012
    NUMARASI : 2012/365 Esas, 2012/742 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanıklar Osman ve Şener hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
    Yüklenen suçu birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanıklar hakkında TCK"nın 43 ve mükerrir olan sanık Osman hakkında ayrıca aynı Kanunun 58. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
    Sanık Mehmet hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
    Mahkemece sanık Mehmet"in müşteki Turan"ın üzerine saldırdığı ve müşteki Ahmet"e tekme ile vurduğu kabul edilmiş ise de, müşteki Turan"ın 03/07/2012 tarihli oturumdaki ifadesinde suça konu olayda darp edilmediğini, sanık Mehmet"in kendisine yönelik bir eyleminin bulunmadığını, bu nedenle sanıktan şikâyetçi olmadığını, müşteki Ahmet"in de aynı oturumda, sanık Mehmet"in kendisine yönelik bir hareketinin olmadığını beyan etmesi, soruşturma ve kovuşturma beyanları arasındaki çelişkinin de giderilememesi ve sanığın da savunmasında polis memurlarının kendisini kahvehaneden aldıklarını söylemesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüphe giderilemediğinden, bu hususun sanık lehine değerlendirilerek müsnet suçtan beraeti yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara