Esas No : 2013/10199
Karar No : 2014/12037
Tebliğname No : 5 - 2012/275467
MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2008/881 Esas, 2012/1611 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hukukçular sitesine ait bir iş yerinin kiracısı olan sanığın, komşusu olan iş yerinin tahliye edilmemesi, eğer edilecekse kendisine kiraya verilmesi hususunda site yönetiminin vekili olan katılanı farklı tarihlerde tehdit ettiği iddiası ile açılan davada, katılanın suç tarihlerinde avukatlık yapıp yapmadığı ve söz konusu tahliye süreci ile ilgili olarak vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, 21/05/2007 tarihli tehdit olayının tanığı Av. Murat Tezel ve 31/05/2007 tarihli tehdit olayının tanığı olan ilgili icra dosyasındaki görevli icra memuru dinlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine karşın adli para cezasında gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması,
Eylemin katılan aleyhine birden fazla kez gerçekleştirildiği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Sanık müdafiin lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin TCK"nın 52/4. maddesindeki mehil verme ya da taksitlendirme hususlarını da kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların bir kısmının karar ve kesinleşme tarihlerinin inceleme konusu suç tarihinden sonrasına ait olup diğer kısmının ise silinme koşullarının gerçekleşmiş bulunduğu dikkate alındığında; suç tarihine göre engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğundan ve bu mahkumiyetlerinde tehdit suçu ile ilgili olduğu dikkate alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.