Tebliğname No : 5 - 2012/282338
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. (Kadıköy 5.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2010/104 Esas, 2012/819 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın birlikte suç işlediği Ali Medet Bakaç hakkında yaşı küçük olduğundan soruşturma evrakının tefrik edilerek Kadıköy 1. Çocuk Mahkemesine 2009/401 Esas sayı ile kamu davası açıldığı, ayrıca Kadıköy C.Başsavcılığının 08/09/2009 ve 10/09/2009 tarihli yazışma içeriklerinde olayın müştekileri zabıta memurları O.. Ç.. ve H.. M.. hakkında olaylar sırasında sanık ve yanındaki Ali Medet Bakaç"a yönelik yaralama fiilinde bulunduklarından dolayı işlem yapıldığı belirtildiğinden, müşteki zabıta memurları hakkında açılmışsa yaralama suçuna ilişkin dava dosyası ile Ali Medet Bakaç hakkındaki Kadıköy 1. Çocuk Mahkemesinin 2009/401 Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendikten sonra duruma göre birleştirilmeleri hususu düşünülüp özellikle TCK"nın 265/3, 29 ve 129. maddeleri yönünden sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Mahkemece direnme eyleminin birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hapis cezası tercih edilerek hükümlerin gerekçesinde çelişki oluşturulması,
Somut olayda sanığa yüklenen suçların meydana getirdiği maddi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün, 2008/149-163 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet hükmü olmayıp suç tarihine nazaran hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilmeden direnme suçunda hakkında TCK"nın 62 ve 50. maddeleri lehe uygulanan yine hakaret suçunda duruşmadaki hali lehine değerlendirilerek cezası ertelenen sanık hakkında, çelişki oluşturacak biçimde "geçmişteki hali, şartlar oluşmadığından" şeklindeki yeterli olmayan gerekçeyle her iki suçta CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.