Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9293 Esas 2014/11482 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9293
Karar No: 2014/11482
Karar Tarihi: 25.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9293 Esas 2014/11482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığa mahkumiyet verdi. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz edilmedi. Hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü verildi, ancak sanığa aynı zaman diliminde işlediği direnme suçundan verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi ve TCK'nın 125. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle hükümde çelişkiye neden olundu. Bu nedenle hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri şöyle:
-TCK'nın 265/3 maddesi: \"Bir kamu görevlisinin yasal görevinin yerine getirilmesini engellemek amacıyla birden fazla kişiyle birlikte direnme\",
-TCK'nın 43/2 maddesi: \"Suçun işlenmesi sırasında birden çok kişi birlikte hareket etmiş ise cezaların uygulanmasında, suçun işlenmesine katılanların işledikleri fiillere göre ayrı ayrı ceza verilir\",
-TCK'nın 125. maddesi: \"Para cezası, adli para cezasına veya hapis cezasına çevrilebilir\".
5. Ceza Dairesi         2013/9293 E.  ,  2014/11482 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
    Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Sanığa aynı zaman diliminde işlediği direnme suçundan verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi ve TCK"nın 125. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK"nın 230. maddesinin ihlal edilmesi ve bu suretle hükümde çelişkiye neden olunması,
    Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara