Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8666 Esas 2014/11068 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8666
Karar No: 2014/11068
Karar Tarihi: 18.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8666 Esas 2014/11068 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık U.A.'nın avukatı tarafından temsil edildiği ve beraat ettiği ancak vekalet ücretinin Hazine tarafından alınması gerektiği konusunda hüküm eksikliği olduğu gerekçesiyle verilen hüküm, kanun yararına bozuldu. Ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, sanık U.A.'ya 1.200 TL vekalet ücretinin Hazine tarafından ödenmesine hükmedildi. Kanuna aykırı olan hüküm, CMUK'un 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMUK 321. ve 322. maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi.
5. Ceza Dairesi         2013/8666 E.  ,  2014/11068 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/266921
    MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 08/05/2012
    NUMARASI : 2010/700 Esas, 2012/473 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

    İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Temyiz dilekçesinin içeriği gözetilip, vekalet ücretiyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Sorgusu yapılmadan mahkumiyetine karar verilen sanık M.. Ş.. ile ilgili hükümler yönünden, kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık U.. A.. yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Sanık U.. A.. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.200 TL vekalet ücretinin Hazine"den alınarak bu sanığa verilmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara