MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : İki sanık hakkında;
1-..."u kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK"nin 82/1-j, 35, 53. maddeleri uyarınca; 13"er yıl hapis cezası,
2-..."yu olası kasıtla yaralama suçundan; TCK"nin 86/2-3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca; 6"şar ay hapis cezası,
3-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 52, 53. maddeleri uyarınca; 1"er yıl hapis ve 600"er TL. adli para cezaları.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’nın mağdur ...’a yönelik eylemleri ile mağdur ...’i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, haksız tahrike, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, mağdur ... yönünden verilen cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanıklar hakkında olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre,
Sanıkların, babaları ...’i öldüren ...’nın amcasının oğlu mağdur ...’ı kan gütme saiki ile öldürmeye karar verdikleri ve mağdura yönelik eylemlerini gerçekleştirmek üzere mağdurun yaşadığı Aydın iline iki gün öncesinden gelip birlikte aynı otelde kaldıkları, olay günü mağdur ...’ın kullanmış olduğu minibüs hattında onun gelmesini bekleyip yaklaştığında da tabancaları ile ateş ettikleri ve mağdurun diz bölgesinde isabetle yaralandığı anlaşılan olayda;
1- Sanıkların eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde 82/1-a,j maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı biçimde yalnızca 82/1-j maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılmaları,
2- Kabule göre de;
Olay yerinde bulunan kovanlardan anlaşılacağı üzere sanıkların iki ayrı tabanca ile toplam 31 adet atış yapmak suretiyle mağdur ...’ı hedef aldıkları ve mağdurun sol diz bölgesinde isabetle yaralanmasına neden oldukları olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 13 yıldan 20 yıla kadar ceza verilmesini öngören TCK"nin 35. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan uzaklaşmak yerine yazılı biçimde 13 yıl ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ..."in yokluklarında 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.