MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanıklar ...ve... hakkında; ırza geçme ve reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, sanık ... hakkında; reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ..."ın ırza geçme eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler katılan ve müşteki vekilleri ile sanıklar... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi, sanık ... müdafii tarafından da incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 14.05.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 04.06.2014 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suç ve hüküm tarihinde reşit olan katılan mağdurenin, kovuşturma sırasında katılma talebi reddolunan babası ..."ın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanık ... hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca, itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 gün ve 2012/10-534 Esas, 2013/15 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; itiraz halinde merciince, CMK.nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında, itiraza konu karar hem maddi hemde hukuki yönden değerlendirilerek hukuka aykırılık saptanması halinde gerekçesi de gösterilmek suretiyle itirazı kabul edip yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilebileceği de gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğinden, incelemenin katılan vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyizleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan vekilleri ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Evlenmek maksadıyla zorla kaçırıp alıkoydukları reşit mağdurenin, sanık ..."ın iştirakiyle sanık ... tarafından teselsül edecek şekilde ırzına geçildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK.nın 433. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanıklar hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçunda lehe kabul edilen 765 sayılı Türk Ceza Kanununa göre ceza belirlendiği halde, 5237 sayılı Kanunun 53. maddesine göre fer’i cezaya hükmolunmak suretiyle karma uygulama yapılması;
Kanuna aykırı, katılan vekilleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
29.05.2014 tarihinde verilen işbu karar 04.06.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.