Tebliğname No : 4 - 2011/265154
MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2011
NUMARASI : 2009/70 Esas, 2011/126 Karar
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yüklenen suçun mahiyetine göre zarar görme ihtimali bulunan Ç.. B..nın bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi suretiyle CMK"nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak haklarının kısıtlanması,
Suç tarihinde B.. Y..D.. Hizmetleri Limited Şirketinde çalışan sanıkların sorumluluğu altında yapılan Bağcılar İlçesi Fatih Mahallesi .. ada .. no"lu parsel üzerindeki inşaatın ruhsat ve eklerine aykırı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle imar kirliliğine neden olmak suçundan açılan kamu davasında her ne kadar eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanık F.. Ö.."in Bakırköy 19. Noterliği"nin 06/10/2005 gün ve ...... yevmiye sayılı istifanamesi ile şirketten ayrıldığını, diğer sanıkların da yapı denetim firmasının sözleşmeyi feshettiğine dair 07/04/2006 gün ve ... yevmiye no"lu ihbarnamesinden sonra belediye görevlilerince yapı tatil tutanağının düzenlendiğini savunmaları karşısında ..... cilt no"lu yapı tatil tutanakları getirtilerek 06/04/2006 tarih ...../..... no"lu tutanağın hangi tarihte düzenlendiğinin kesin olarak belirlenmesinden sonra sanıkların sorumluluklarının ve hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Hükümlerden önce yürürlüğe giren ...... ve .... sayılı Kanunlar ile TCK"nın 257/1. ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 9. maddelerinde yer alan ceza miktarlarının değiştirilmesi karşısında sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.