Tebliğname No : 5 - 2012/316046
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2007/85 Esas, 2011/204 Karar
SUÇ : Zimmet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre ve ayrıca süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık A.. G.. müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar A.. Z.. ve E.. Ö.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlara göre, sanıklardan A.. Z.."in 02/10/2012"de, sanık E.. Ö.."in ise 28/06/2013"te hükümlerden sonra, temyiz incelemesi sırasında öldükleri anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiş; sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322, 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar A.. K.. ve A.. G.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Mahkemece kooperatif yöneticisi olan sanıkların zimmetinin tespit edilebilmesi için, somut olarak ortaya konulan ürünün değer olarak tespit edilip gelirlerle karşılaştırılmasının gerektiği kabul olunmasına karşın, yapılan araştırmaların bu gerekliliğe uymadığı nazara alınarak; öncelikle E.. Ö.."e yapıldığı bildirilen 6.100,00 TL"lik ödemenin, bu kişinin; kooperatif adına Bursa B.San. ve Tic. A.Ş"ye çekle yaptığı ödemelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi bakımından adı geçen firma yetkilileri tanık sıfatıyla dinlenip firma kayıtları üzerinde karşıt inceleme yapılması, mahallinde teknik bilirkişilerin katılımıyla yeniden yapılacak keşifte, taşeron firma ile yapılan anlaşmanın içeriği de gözetilip, sanıkların görevleri süresince yapılan inşaatların niteliğinin ve maliyetinin, Ç.. B.. birim fiyatları da esas alınıp ve tarafsız tanıklar dinlenmek suretiyle saptanarak, sanıkların görev yaptıkları dönem itibariyle kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dokümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan ve önceki bilirkişiler dışında seçilecek bilirkişi heyetine tevdii edilip; suç tarihleri itibariyle kooperatifin tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerin inşaat maliyet hesabına ilişkin tespitleri de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderleri belirlenip kasa ve banka mevcutları da gözetilmek suretiyle karşılaştırılması, buna göre cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, ilgili harcama belgelerinde adı geçmeyen ve parasal işlere karışmadığını savunan sanık A.. G.."in eylemlere somut olarak katılımı denetime olanak verecek şekilde tartışılıp her bir sanığın sorumluluğunun irdelenmesi suretiyle, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinin, sanıkların görev sürelerinin sonu olan 27/03/2005 olduğu gözetilmeksizin, hükmün başlığına hatalı olarak, 09/05/2006 şeklinde yazılması,
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde zimmet suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik cezalara hükmolunması,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan kooperatif lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.