Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Kısırlaştırma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2748 Esas 2014/6813 Karar Sayılı İlamı

Kısırlaştırma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2748 Esas 2014/6813 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2748
Karar No: 2014/6813
Karar Tarihi: 22.05.2014

Kısırlaştırma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2748 Esas 2014/6813 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanıkların kısırlaştırma suçundan yargılandığı ve mahkemenin eksik araştırma yaparak hüküm kurduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu belirtilmiştir. Mahkeme, sanıkların savunmaları ve mağdurun tedavi belgelerinin de dosyaya eklenmesi gerektiğini ve adli tıp kurumuna gönderilerek doktor sanık tarafından yapılan işlemin kısırlaştırma niteliği taşıyıp taşımadığının ve mağdurun çocuk doğurma yeteneğinin kaybedilip kaybedilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve CMUK’nın 321. maddesi temyiz isteği hakkında açıklamalar getirmektedir.
Kanun maddeleri detaylı olarak:
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi: Temyiz hakkının süreleri, usulleri ve şekillerini düzenleyen bir kanun maddesidir.
- CMUK’nın 321. maddesi: Temyiz edilmiş hükümlerin bozulmasını öngören Türkiye Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2014/2748 E. , 2014/6813 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2011/233186
MAHKEMESİ : Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13.01.2011
NUMARASI : 2009/1043 Esas, 2011/13 Karar
SUÇ : Kısırlaştırma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin, yüzüne karşı 13.01.2011 günü verilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 01.08.2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya içeriği karşısında, mağdurenin olay tarihindeki tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakı da temin edilip dava dosyasına eklendikten sonra, mağdurenin dosya ile birlikte adli tıp kurumuna sevki sağlanarak, doktor olan sanık Hakan tarafından yapılan işlemin kısırlaştırma niteliğinde olup olmadığı, yapılan bu işlem sebebiyle mağdurenin çocuk doğurma yeteneğini geri dönülmez şekilde kaybedip etmediği ve söz konusu işlemin yapılmasında tıbbi bir zorunluluk bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıklarının hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.