Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6214 Esas 2014/10225 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6214
Karar No: 2014/10225
Karar Tarihi: 30.10.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6214 Esas 2014/10225 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa görevi yaptırmamak için direnme suçu yüklenmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında sabıkasız olduğundan ve meydana gelen maddi zararın bulunmadığından dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi bu talebi reddetmiştir. Temyiz sonrasında Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki davranışlarına göre yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda kanaat ve takdir ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği sorusu araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, yerinde olmayan gerekçelerle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verildiği için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK 231. madde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi neticesinde hükümde değişiklik yapılması
- CMUK 321. madde: Hükmün bozulması
5. Ceza Dairesi         2013/6214 E.  ,  2014/10225 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/242586
    MAHKEMESİ : İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 29/05/2012
    NUMARASI : 2011/530 Esas, 2012/1240 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

    İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle meydana gelmiş maddi bir zararın söz konusu olmadığı, öte yandan sanık müdafiinin duruşmadaki beyanında katılan kolluk görevlisinin olay sırasında kırılan gözlüğü nedeniyle uğradığı zararı tazmin etmek istediklerini ancak bu isteklerinin kabul edilmediğini de ifade ettiği, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmadığı gözetilerek, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmek suretiyle yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken “koşulları oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara