MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ...Av... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı ... İnş.Ltd.Şti."ne diğer davalıların kefaletiyle nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırdığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı ... Petrol Ltd.Şti.açısından dava tarihi olan 14.10.2011 tarihi itibariyle 2.897.907,005 TL asıl alacak, 111.507,77 TL temerrüt faizi, 6.846,30 TL BSMV olmak üzere toplam 3.016.261,12 TL banka alacağı için yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, diğer davalı borçlular açısından ise dava tarihi olan 14.10.2011 tarihi itibariyle davalı borçluların 3.713.784,38 TL asıl alacak, 150.062,97 TL temerrüt faizi, 8.773,82 TL BSMV olmak üzere 3.872.621,17 TL banka alacağı için yaptıkları itirazın iptaline, takibin bu miktar alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına, 90.300 TL gayrınakdi alacağın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, davadan sonra 50 adet çek yaprağı davacı bankaya iade edildiğinden çek yapraklarının depo edilmesi yolundaki taleple ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle açılıp görülen davanın İİK"nun 67.maddesi hükmünde yer alan itirazın iptali davası olup davacı alacağının takip tarihi itibariyle saptanıp davacı bankanın düzeltme dilekçesi dikkate alınarak bir hüküm kurulması gerekirken bu yönlerin gözetilmemesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış olup hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.