Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11198 Esas 2014/14402 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11198
Karar No: 2014/14402
Karar Tarihi: 01.10.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11198 Esas 2014/14402 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı banka, davalıya ticari araç kredisi kullandırdıktan sonra hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname gönderdiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini belirterek icra takibine girdi. Ancak davalının itirazı sonucu takip durmuştur. Mahkeme, icra takip tarihinden önce yapılan tahsilatın hesaplamada dikkate alındığını, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla toplam alacağının 35.621,55 TL olduğunu ve takibin asıl alacak 9.525,09 TL’ye sözleşmesel temerrüt faizi ve faizin %5’i oranındaki gider vergisi uygulanarak devam etmesine karar verdi. Temyize konu olan karar, gerektirici sebeplerle birlikte onanmıştır. Kanun maddeleri: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 120. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2014/11198 E.  ,  2014/14402 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ticari araç kredisi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine kredinin teminatını teşkil eden menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takip tarihinden önce yapılan 60.000,00 TL miktarındaki tahsilatın hesaplamada dikkate alındığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120. maddesinde, faize ilişkin sınırlamaların, iş bu davada uygulanmasının mümkün bulunmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 9.525,09 TL asıl, işlemiş faiz ve fer"ileri ile birlikte toplam alacağının 35.621,55 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının toplam 35.621,55 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak 9.525,09 TL"ye takip tarihinden itibaren yıllık %126 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve faizin %5"i oranındaki gider vergisinin uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara