MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak-tahliye davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tahliye yönünden davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin birinci yılı kararlaştırılan miktarda ürün almadığını, ikinci yılı ise hiç alım yapmadığını, sözleşme gereği cezai şart ödemek zorunda olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, mülkiyeti davalıya ait olup üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı bulunan taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek taraflar arasındaki muarazanın men"i ile davalının taşınmazdan tahliyesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile taşınmazın tahliye edilmemesi nedeniyle şimdilik 5.000 USD, beyaz ürün için 10.000 TL, madeni yağ için 5.000 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, taleplerin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının görev ve yetki itirazının reddi ile, davacının edimini yerine getirdiği, davalının sözleşmede üstlendiği tutarda ürün almadığı, böylelikle sözleşmenin feshine neden olduğu, bilirkişi raporu ile belirlenen taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan cezai şart ile birlikte eksik ürün alımından kaynaklanan zararı ödemek zorunda olduğu, dava devam ederken akaryakıt istasyonunun tahliye edildiğinden bu yönden davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.