MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtildiği, somut olayda sanığın denetim süresi içinde Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/112 Esas 2014/28 Karar sayılı dosyasına konu mala zarar verme ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, denetim süresi içinde işlendiği belirtilen suçlar yönünden de anılan mahkemece ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sahip olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir "hüküm" niteliğinde bulunmadığı, dolayısıyla ihbara konu olan bu suçların denetim süresi içinde sanık tarafından kasten işlenmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet kararı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ancak UYAP kaydında genel gelen evrak bölümünde Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/194 Esas - 2012/66 Karar ve 2014/48-95 Esas-Karar sayılı dosyalarında da sanığın denetim süresi içinde işlediği silahla tehdit ve parada sahtecilik suçlarından verilmiş mahkumiyet hükümleri sebebiyle mevcut dosyaya ihbarda bulunulduğu görülmekle; açıklanması geri bırakılan hükmün belirtilen dosyalardaki kararlar nedeniyle açıklanıp açıklanamayacağının değerlendirilmesi gerekirken, açıklama sebebi olamayacak kararla hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.