MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2014
NUMARASI : 2013/378-2014/101

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkilinin borcu bulunmadığını ve zamanaşımına uğramış olan bono nedeniyle vade tarihini takip eden 3 (üç) yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 1 (bir) yıl içerisinde dava açılmadığından davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımına uğramış bonoya dayalı taleplerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 732. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve davacı tarafın yasanın amir hükmünde belirtilen 1 (bir) yıllık süre içinde talepte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dava konusu bononun lehtarı davacı İ.. G.., keşidecisi davalı H.. Y.. olup, taraflar arasında temel ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın 12.12.2013 tarihli dilekçesinde de belirttiği üzere açılan davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine değil, temel ilişkiye dayandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.