Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11710 Esas 2014/18539 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11710
Karar No: 2014/18539
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11710 Esas 2014/18539 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri gereğince, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, kararın bazı yönleri hatalı bulunmuştur. Örneğin, dava konusu taşınmazın 1230 parsel sayılı 4302,92 m²'lik kesiminin yüzölçümü, geometrik şekli ve tarımsal bütünlüğü dikkate alınmadan değer kaybı hesaplanmış ve kamulaştırma bedeline eklenmiştir. Ayrıca, davalıların vekillerinin ismi karar başlığına yazılmamış, tek taşınmaz için ayrı vekalet ücreti belirlenmiş ve faiz uygulanacağı tarih belirtilmemiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.
18. Hukuk Dairesi         2014/11710 E.  ,  2014/18539 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/02/2014
    NUMARASI : 2012/1049-2014/56

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu kamulaştırılan alan 10376 m² olup, ifrazen oluşan ve kamulaştırmadan geriye kalan 1230 parsel sayılı 4302,92 m²"lik kesimin yüzölçümü, geometrik şekli ve tarımsal bütünlüğü dikkate alındığında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda arta kalan bu parsel yönünden değer kaybı hesaplanıp kamulaştırma bedeline eklenerek bedel belirlenmiş olması ,
    2-Davalılar E.. H.., H.. M.., G.. K.. ve A.. H.. kendilerini vekil ile temsil ettirmelerine rağmen karar başlığında vekillerinin isminin yazılmaması,
    3-Dava konusu taşınmazın tek olması nedeniyle davalılar lehine tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken, davada kendisini vekil ile temsil ettiren her bir davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
    4-Mahkemece tespit edilen ve davalılar adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalılara ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara