Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11691 Esas 2014/18389 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11691
Karar No: 2014/18389
Karar Tarihi: 16.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11691 Esas 2014/18389 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiş. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak karar temyiz edilmiş. Yargıtay kararında, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak bilirkişi raporunda hata yapıldığı belirtilmiş. Raporda, emsal taşınmazın üzerinde ev bulunup bulunmadığı araştırılmadan arsa olarak satıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş. Ayrıca, kamulaştırma bedeline uygulanacak yasal faiz hakkında da eksik bilgi verildiği belirtilmiş. Kararda geçen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri ile HUMK'nun 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2014/11691 E.  ,  2014/18389 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 04/03/2014
    NUMARASI : 2013/85-2014/56

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Bilirkişi kurulu tarafından dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde somut emsal olarak incelendiği belirtilen Y... M..779 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/576 E- 2012/869 K. sayılı (Dairenin 2014/933E-2014/2616K) dosyasında emsal taşınmaz üzerinde ev bulunduğu belirtilerek ev bedelinin düşülmesinden sonra taşınmazın m² bedeli belirlenmiştir. Bu durumda emsal taşınmazın 28.08.2006 olan satış tarihi itibariyle üzerinde ev bulunup bulunmadığı araştırılarak bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken emsal taşınmazın arsa olarak satıldığını kabul eden rapora göre hüküm kurulmuş olması,
    2-Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasına ilişkin hüküm kurulurken faizin başlangıç tarihi (dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin bittiği tarih) ve bitiş tarihi (karar tarihine kadar) yazılması gerekirken, “4 ay sonrasından itibaren işlemeye başlayan yasal faizi ve banka nemasıyla birlikte” ibaresi yazılmak suretiyle faizin başlayış ve bitiş tarihlerinin belirtilmemiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara