MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1)... İletişim şirketi yetkilisi olan sanıkların, 13/07/2010 tarihinde müşteki adına kayıtlı... numaralı hat abonelik sözleşmesini, ... şirketinden ... şirketine sahte düzenlemiş taşıma talep formu ile taşıdığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların yetkilisi olduğu telefon bayisinin alt bayii olduğu, sözleşmelerin ... İletişim sahibi ... tarafından teslim edildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanıklara ..."ın açık kimlik ve adres bilgilerini vermesi için süre verilmesi, bildirildiği takdirde sanık olması ihtimaline binaen tanıklıktan çekilme hakkıda hatırlatılarak tanık olarak ifadesine başvurulması, yine sözleşmede anabayi olarak gözüken ...İletişim yetkilisinin tanık olarak ifadesinin alınarak, abonelik sözleşmeleri tanzim edilirken ibraz edilen ve bir örneği dosya içinde bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki fotoğrafın müştekiye aidiyeti araştırılıp sözleşmeler düzenlenirken sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, sözleşmedeki irtibat telefon hattının adına kayıtlı olduğu kişinin tespit edilip dinlenmesi, ... İletişim şirketinin suç tarihindeki yetkilisi ve çalışanlarının olaya ilişkin beyanlarının alınması, gerektiğinde suça konu belgelerdeki yazı ve imzaların bu kişiler ile , ... eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı;
2) Eyleminin sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.