Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10211 Esas 2014/18105 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10211 Esas 2014/18105 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10211
Karar No: 2014/18105
Karar Tarihi: 11.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10211 Esas 2014/18105 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davanın konusu, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı ile salt icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hüküm tesisi isabetsiz bulunmuş ve temyiz itirazları bu nedenlerle kabul edilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesi de kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi detaylı bir açıklama yapmıyor, ancak HUMK'nun 428. maddesi temyiz harcının iadesini düzenliyor.

18. Hukuk Dairesi 2014/10211 E. , 2014/18105 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ile salt icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.