Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/6206 Esas 2022/1943 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 2014 yılı Mart ayında Öncüpınar/Kilis 4. Hudut Bölük Komutanlığı'nda askerlik hizmetini yapan iki askere menfaat temin etmek için rüşvet vermiştir. Mahkeme, sanığı rüşvet verme suçu nedeniyle mahkum etmiştir. Ancak, rüşvet suçunun çok failli bir suç olduğu ve veren ve alan açısından tek bir suç olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, suç tarihi itibarıyla sanık hakkında açılmış bir soruşturma veya dava olup olmadığının tespitiyle varsa ilgili evrakların araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, asker kişiler hakkında dava açılıp açılmadığı, kamu davası açılmış ve karar verilmişse kesinleşmiş kararın dosyaya alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu araştırmalar yapılmadan, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olarak değerlendirilmiştir. Kararda, CMK 260/1, 237/2 ve 321, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddeleri belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine
SUÇ : Rüşvet verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nin 260/1. maddesine göre rüşvet verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin sanık hakkında açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın, 2014 yılı Mart ayı içinde Suriye sınırından gümrük kaçağı mal geçişine göz yummaları karşılığında Öncüpınar/Kilis 4. Hudut Bölük Komutanlığına bağlı Şimşek Hudut Karakolunda askerlik hizmetini yapan P.Er ... ve P.Er ...'ye menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle hakkında rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
Rüşvet suçu, bir karşılaşma suçu olduğundan, çok failli suçlardan olup, bir tarafta rüşvet verenin, diğer tarafta ise rüşvet alan kamu görevlisinin yer aldığı, rüşvet veren ve alanın aynı amacın gerçekleşmesini hedefledikleri, bu itibarla esasında veren ve alan açısından tek bir suç olduğu, bu itibarla aynı olaya ilişkin farklı kararlar verilmesinin önüne geçmek, uygulama birliğini sağlamak, her iki davada adil sonuç çıkmasını temin etmek ve suç niteliğinin tayini bakımından; sanık hakkında suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılık Yasası'na muhalefet suçuna ilişkin olarak açılmış bir soruşturma veya dava olup olmadığının tespitiyle varsa bu evrak ile sivil şahıs olan sanıktan rüşvet aldığı iddia olunan ... ve ... haklarında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığının 2014/249 Esas sayılı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak, asker kişiler hakkında dava açılıp açılmadığı, kamu davası açılmış ve karar verilmişse kesinleşmiş karar suretinin temin edilerek dosya arasına alınmasından, derdest ise davaların birleştirilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın kime, nasıl, ne şekilde, hangi iş ve işlemi nedeniyle ne kadar para verdiği karar yerinde denetime olanak verecek biçimde gerekçeleriyle gösterilerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.