MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp kargoyla gönderdiği malların bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2009/1329 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında, takip konusu edilen faturaları kabul etmediklerini, malların teslimine ilişkin herhangi bir kayıt olmadığını, müvekkili ile davacının başka işlerde alışverişlerinin olduğunu, ancak takip konusu edilen faturalara ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira böyle bir alışverişin olmadığını, sevk irsaliyelerinde müvekkilinin imzasının olmadığını, kargo fişindeki kaşe ve imzanın da müvekkiline ait olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, .... Kargo tarafından gönderilen .... sıra nolu fatura aslında kaşe ve imza kısmının boş olduğu, sunulan fatura suretinde ise kaşe ve imza kısmında davalı ... Giyim-... kaşesi ve imzasının bulunduğu, bu çelişki üzerine .... Kargo Lojistik ve Dağıtım A.Ş"ye yazılan müzekkereye verilen cevapta teslimatı gösterir kaşe ve imzalı belgeyi bulamadıklarının bildirildiği, davacı vekilinin müvekkili tarafından gönderilen malların davalı tarafından teslim alınıp alınmadığı hususunda davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının usulüne uygun yemin ederek dava konusu malları teslim almadığını beyan ettiği gerekçeleriyle, davanın reddine, davacı şirketin takibi yapmakta kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.