MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi
(Aile Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 07/02/2014
NUMARASI : 2013/25-2014/86

Davacı vekili dava dilekçesinde, soybağının reddi ile babalığın tespit ve tescilini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi Fatma"nın davacının nüfusunda babası olarak kayıtlı Hasan ile sonra da A.. K.. ile birlikte yaşayıp onunla evlendiğini, annesinin A.. K.. ile evlilikten önceki birliktelik yaşadıkları dönemde davacının doğduğunu ancak nüfus kayıtlarına babası olarak Hasan"ın yazıldığını, davacının nüfus kayıtlarındaki babası Hasan"a ait kaydın iptalini ve babası olarak A.. K.."in yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, babalık davasında dava açma süresine ilişkin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 303/2.fıkrasının ve çocuk yönünden 4. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önce hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir.
Davada maddi olayları açıklama taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak yasa hükmünü tespit etmek hakime aittir. Davacının birbirinden bağımsız iki davası vardır. İlki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 286. ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağının reddi, diğeri ise aynı yasanın 301. ve devamı maddelerinde düzenlenen babalık davalarıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 303/3.maddesine göre, çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, babalık davası dava açma süresi bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. O halde çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa öncelikle soybağının reddi davasının sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece babalığa ilişkin davanın tefrik edilerek, soybağının reddi davasının öncelikle görülüp sonuçlandırılmasından sonra babalık davası ile ilgili karar verilmesi yerine davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.