MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/1-2014/19

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ek taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açtıkları tazminat davasının kabul edildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine bozulduğunu, bozma öncesi hükmedilen miktar ıslah edildiğinden bozma sonrası daha fazla bedele hükmedilmesine rağmen yeniden ıslah yapılamadığından fazla çıkan bedelin tahsilini talep etmiş, mahkemece dava konusu taşınmaza fiilen atılmadığı gerekçesiyle idari yargı tarafından davanın görülmesi gerektiğinden usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu 8258 parsel numaralı taşınmazın etrafına tel örgü çekilmek suretiyle el atıldığı belirlenerek mahkemenin kamulaştırmasız el atma tazminatına ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin karar değer biçme yöntemindeki hatalar nedeniyle bozulduğu ve en son Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/112 Esas-247 Karar sayılı kararıyla fiili el atma bulunmadığı gerekçesiyle idari yargı görevli olduğundan usulden reddine karar verildiği, Dairemizin 2014/13901 Esas-14709 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmaza tel örgü çekilmesi suretiyle el atma olgusu gerçekleştiğinden önceki bozma ilamları doğrultusunda hüküm kurulmak üzere mahkeme kararının bozulduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece fiilen el atıldığı belirlenmiş olan dava konusu taşınmazla ilgili ek davaya bakılarak esas davanın sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hukuki el atma gerekçesiyle idari yargı yeri görevli kabul edilerek davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.