MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davacı tarafın satış bedellerini aldığı halde elinde kalan çeki iade etmeyerek fatura kestiğini ve icra takibi yaptığını, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın çekle ödeme iddiasını ispatlayamadığı, davacının davalı taraftan 10.454,37-TL asıl alacak, 2.336,30-TL işlemiş faiz olmak üzere alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/1150 sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 10.454,37-TL asıl alacak ve 2.336,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.790,67-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.