MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın .... maddesinin (d) fıkrasında, Yargıtay"a yapılacak temyiz başvurularında maktu temyiz harcından ayrı olarak her yıl değerlendirme oranlarına göre 2014 yılı için ...,... TL temyiz harcı ve 123,60 TL temyiz yoluna başvuru harcı alınacağı hükme bağlandığı halde, 06.02.2014 tarihinde hükmü temyiz eden davacı vekilinden sadece 52,40 TL karar düzeltme harcı alınmış olup davacı vekilinin 06.02.2014 tarihli dilekçesindeki isteğinin karar düzeltme olmadığı, temyiz istemine ilişkin olduğu, bu durumda davacı taraftan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmadığı, bunların toplam miktarı 148,80 TL iken yatırılan 52,40 TL harcın alınması gereken temyiz harcından noksan olduğu anlaşılmaktadır.
Temyiz eden davacı taraftan sözü edilen harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi; alınmamışsa HUMK nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin .... fıkrasına göre gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi takdirde mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.