MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalının vekili tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak kredi sözleşmesinde imzası bulunan kişinin müvekkilinin vekili olmadığını, vekaletnamedeki imzanın sahte olduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredi sözleşmesini müteselsil kefil vekili olarak imzalayan kişinin davalının vekili olduğunu düzenleyen vekaletnamedeki davalı imzasının davalıya ait olmadığının anlaşıldığı bu nedenle davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.