Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/1787 Esas 2022/3348 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık olarak görev yapan köy kâtibi, zimmet suçundan mahkum edilmiştir. İçişleri Bakanlığı, doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkına sahip olamamıştır ve bakanlık adına verilen beraat hükmü temyiz edilemez niteliktedir. Başvuruların incelemesi sonucunda, sadece katılan müşteki vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları kabul edilebilir bulunmuştur. Sanığın cezasının infazından sonra da hak ve yetkileri kötüye kullanmaktan yasaklanması gerektiği gözetilmemiştir, ancak delillerle iddia ve savunmaların tahlil edilmesi sonucunda mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun bulunmuştur. Karar oy birliğiyle onanmıştır.
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Yasaları çıkaracak olan Devlet, kendilerine tanınan teklif, görüş ve önerme haklarını iyi kullanmakla mükelleftir.
CMUK'un 317. maddesi: İtiraz eden taraf, itirazın sebebini, kararın hangi noktalarının kanuna aykırı bulunduğunu, gerekçelerini, istemini ve dayandığı kanıtları belirterek yazılı olarak istinafa başvurur.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı
SUÇ : Sanıklardan ... hakkında basit zimmet, ... hakkında bu suça yardım etme
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında mahkumiyet, ... hakkında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Köy katibi olarak görev yapan sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK'nin 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının katılma hakkı olmadığı anlaşılmakla, Hazine vekilinin bakanlık adına zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Pınar Mahallesi Muhtarlığı adına ...'ın 28/12/2020 havale tarihli dilekçesinin münhasıran katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği nazara alınarak, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, sanık ... müdafin ise müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık ... hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 23/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.