Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/13601 Esas 2022/3338 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Bakanlığı'nın şikayeti üzerine, sanık hakkında yapılan soruşturmada, görevi kötüye kullanma suçu isnat edilmiştir. Sanığın, amir pozisyonunda olduğu ... ile birlikte görev yaptığı kısa sürede adı geçen kişiye 6 kez hukuka aykırı idari yaptırım cezası uyguladığı ve kendisinin aynı unvana sahip diğer görevlilere yolluk ödemesinde bulunduğu halde adı geçen kişiye ödeme yapmadığı tespit edilmiştir. Ancak dava sürecinde, kamu zararının oluşup oluşmadığına dair herhangi bir iddia veya delil sunulmamıştır. Bu nedenle, kamu davasında zarar gören sıfatı ile katılma hakkı bulunmayan Ticaret Bakanlığı'nın temyiz talebi CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'un 317. maddesi
- CMK'nin 237/1-2 ve 260/1. maddeleri

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİLER : Ticaret Bakanlığı, ...
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
İddianamede; sanık hakkında amiri konumunda olduğu ... ile birlikte görev yaptığı kısa süre içerisinde adı geçene hukuka aykırı olarak 6 kez idari yaptırım cezası uyguladığının, kendisi ile aynı unvana sahip diğer görevlilere yolluk ödemesinde bulunduğu halde ...’ye ödemeyerek mağduriyetine sebebiyet verdiğinin isnat olunması, ilgili kurum yönünden kamu zararının oluştuğuna ilişkin iddiaya yer verilmediği gibi bu hususta dosyada da bir delil bulunmaması karşısında; görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Ticaret Bakanlığının vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılma hakkı bulunan ...’nın talimatla alınan 19/11/2015 tarihli celsedeki katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 07/04/2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin içeriği de nazara alındığında CMK'nin 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak ...’nın kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE, incelemenin katılan ...'nin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 23/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.