Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/14674 Esas 2022/4040 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların zimmet, nitelikli dolandırıcılık, kanunlara muhalefet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılandığı belirtiliyor. Kararda, sanıkların bazı suçlardan beraat ederken, bazı suçlardan mahkumiyetlerine karar verildiği ifade ediliyor. Ancak, araç kira bedeli ile ilgili bazı bilgiler gerektiğinden, konunun daha detaylı bir şekilde araştırılması için bir bilirkişi heyeti oluşturulduğu belirtiliyor. Kararda, TCK'nin 53/1-d maddesi de söz konusu olan sanıklara yasaklanma kararı verildiği belirtiliyor. Kanunlar ise 1163 sayılı Kanun, 6762 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK olarak belirtiliyor.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, nitelikli dolandırıcılık, 1163 sayılı Kanun'a muhalefet, 6762 sayılı Kanun'a muhalefet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından beraat,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
4 -Sanık Bülent Kurt hakkında 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat,
5-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
6-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, görevi kötüye kullanma ve kooperatif ortaklarından tahsil edilen 5.150 TL'yi kayıtlara geç intikal ettirmek suretiyle kullanma zimmeti suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 41 U 1756 plaka sayılı aracın kira bedeli olan 261.000 TL'yi kooperatif kayıtlarına işlemeyerek zimmete geçirme suçundan mahkumiyet,
7-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
8-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 41 U 1756 plaka sayılı aracın kira bedeli olan 261.000 TL'yi kooperatif kayıtlarına işlemeyerek zimmete geçirme suçundan mahkumiyet,
9-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet,
10-Sanık ... hakkında kooperatif ortaklarından tahsil edilen 5.150 TL'yi kayıtlara geç intikal ettirmek suretiyle kullanma zimmeti suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 41 U 1756 plaka sayılı aracın kira bedeli olan 261.000 TL'yi kooperatif kayıtlarına işlemeyerek zimmete geçirme suçu yönünden mahkumiyet,
11-Sanık ... hakkında 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat, görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : İncelenmeksizin iade, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nin 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan ...'ın anılan kararlara ilişkin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, hakkındaki beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bir temyizi olmayan sanık ...'un bu hükümleri temyizde hukuki yararı bulunmadığından, diğer yandan ... üyesi ...'ın ise sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının ise hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve atılı suçlardan kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık ... ile şikayetçi ...'ın temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin başvurularının kapsamına göre müdafin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... başkan ve yönetim kurulu üyesi olan sanıklar ... ve ...'nın kooperatife ait İveco marka 41 U 1756 plaka sayılı 27 kişilik aracın 2007-2010 yıllarında kooperatif başkanı sanık ... tarafından yakınlarına kiraya verilmesi ile elde edilen toplam 261.000 TL'yi kooperatif kayıtlarına intikal ettirmeyerek zimmetlerine geçirdikleri iddia ve kabul edilen somut olayda; sanıkların savunmalarında elde edilen kira gelirinden araç satın alınırken kullanılan banka kredisinin taksitleri ile aracın kaskosu, trafik sigortası, trafik pulu, koltuk-kaza sigortası, bakım-servis-onarım giderleri, lastik bedelleri gibi masrafların ödendiğini belirtmeleri ve buna ilişkin fatura ve belge sunmuş olmaları karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, aracın faturasının temin edilerek ne kadar bedelle satın alındığı, kredi belgelerinin ilgili bankadan getirtilerek, araç bedelinin tamamı üzerinden mi kredi alındığı, kredi ödemesinin kooperatif kayıtlarında gider olarak gözüküp gözükmediği, aracın sigorta poliçelerinin kimler tarafından yaptırıldığı, araç bakım-onarım-servis giderleri ile lastik bedelinin kim tarafından karşılandığı hususlarının araştırılmasından ve aracın kiracıları ... ile ...'nın tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra savunmalarda sözü edilen harcamaların kooperatif için yapılıp yapılmadığı ve kooperatif kayıtlarında gider olarak gösterilip gösterilmediği ile kooperatif hesabından ödenip ödenmediğinin tespiti için dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmek suretiyle sanıklar müdafin savunması ile eki belge suretlerini ve önceki bilirkişi raporlarını da irdeler nitelikte rapor alınmasını müteakip hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Sanıklardan ...'ün hükümden sonra 20/10/2016, ...'ın da 27/11/2021 tarihlerinde öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususlar mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Yüklenen zimmet suçunu TCK'nin 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar ... ve ... hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmaları yerine, aynı madde ve fıkranın "a" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar ... ve ... yönünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.