Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/1708 Esas 2022/7602 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını bozdu. Çünkü özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine dair bir hüküm yoktur ve Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işlemi bulunmadığı için, sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığından mahkûmiyet hükmü verilmesi yasa dışıdır. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi, TCK'nin 106/1-1. cümlesi, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun, 20.02.2001 tarihli ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 14.03.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, ve TCK'nin 203. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.07.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 06.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu suçlardan kamu görevlisine hakaret suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması karşısında, ihbara konu TCK'nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınmış olması sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğine yönelik bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarihli ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu 31.08.2010, 14.10.2010,19.10.2010 ve 23.11.2010 tarihli mühürleme tutanaklarını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin, mühürleme tarihlerinden önce 28.01.2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2016 tarihli, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun, 20.02.2001 tarihli ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 14.03.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile başkaca herhangi bir özel kanunda, özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nin 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre katılan kurumun özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.