MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin 27/04/2007 tarihli satış protokolü finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ... A.Ş"nin kiraladığı 5 adet altı renk örme makinalarının davalı firma ile olan ... ve Dış Tic A.Ş tarafından davacı firmaya teslim edildiğini, ancak söz konusu makinaların ayıplı olması sebebi ile çalıştırılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50.000 TL lik tazminat istemiyle ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/121 E sayılı dosyası ile yapılan incelemeler sonucunda makinaların ayıplı olduğunun tespit edilerek müvekkili lehine verilen kararın kesinleştiğini, ancak davalı firma tarafından makinaların iade alınmadığını ileri sürerek dava konusu olan 5 adet örgü makinalarının satıcıya iadesine, satın alma bedeli ve fortis finansal kiralamaya ödenen bedel ile birlikte toplam 562,265 TL‘nin davalının makina bedellerini teslim alındığı tarihten itibaren işlemeye başlayacak reeskont ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yine ticari faaliyet üretim kayıtları uğranılan zarar ve mahrum kalınan kazanç 250.000 TL‘nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinaların iadesine yönelik talebin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/121 E sayılı dosyası ile açılan davada da talep edildiğini, mahkemenin bu konuda herhangi bir hüküm tesis etmediğini, kararın davacı tarafça temyiz edilmemekle bu konudaki talep yönünden kesin hüküm söz konusu olduğunu, davacının kararı öğrendiği tarihten itibaren en geç 1 yıl içinde ayıp iddiasında bulunduğu makinalar ile ilgili dava açması gerekirken bu yönde bir talepte bulunmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını makinalarda herhangi bir ayıp mevcut olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının dava konusu makineleri 27/04/2007 tarihli protokol uyarınca ... sözleşmesi uyarınca ... A.Ş." den kiraladığı, söz konusu makinelerin satıcı firmasının davalı şirket olduğu, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/121-2009/140 sayılı dosyasının makinelerin gizli ayıplı oldukları ve ayıp ihbarlarının yasal süresinde yapıldığı konusunda kesin hüküm oluşturduğu, davacının bu nedenle satış sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, makinelerin davalıya teslim edilmediği sürece davalının temerrüdü oluşmayacağından faizin başlangıç tarihi olarak makinelerin davalıya teslim tarihi kabul edilmesi gerektiği, işçilerin makineler dışında başka bir alanda da çalıştırılmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olması nedeniyle bu talebin yerinde olmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5 adet makinanın davalıya iadesine, 359.631,00 TL ödenen makine bedeli, 60.646,00 TL ödenen makine bedeli faizi ve 27.345,27 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 447.622,27 TL tazminat tutarının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu miktara makinelerin davalıya teslim edildiği tarihten itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, işçilik bedeli ve kira bedeli taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.