Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17793 Esas 2014/16230 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17793
Karar No: 2014/16230
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17793 Esas 2014/16230 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/17793 E.  ,  2014/16230 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Her ne kadar; mahkemece hüküm fıkrasında taşınmazın krokisinde gösterilen ....001,... m² lik daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilerek, bedeline hükmedilen ve krokide (B) harfi ile gösterilen 33,72 m²"lik direk yerinin davacı adına tesciline karar verilmemiş ise de; Kamulaştırma Kanunu"nun .... maddesinin .... fıkrasının son cümlesi gereğince tescil hükmü kesin olup, mahkemenin bozma öncesi verilen 31.08.2010 tarihli ilk kararında bu yönde karar verilerek kesinleşmiş olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Ancak;
    Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yapılan ödemenin davacı kuruma iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... paragrafında yer alan "326,... TL fazla ödenen kamulaştırma bedelinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresi eklenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ......2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara